domingo, julio 23, 2006

A cerca del fundamentalismo (en tono de humor)

Tomado del original en inglés, El Forastero nos lo presenta traducido.

10 señales para saber si eres un fundamentalista

- 10. Niegas vivamente la existencia de miles de dioses adorados por otras religiones, pero te invade la ira cuando alguien niega la existencia del tuyo.
- 9. Te sientes insultado y “deshumanizado” cuando los científicos dicen que los humanos evolucionaron a partir de otras formas de vida, pero no tienes ningún problema con la afirmación de que fuimos creados con barro.
- 8. Te ríes de los politeistas, pero no te causa problemas creer en un Dios Trino.
- 7. Te pones de todos los colores cuando oyes las “atrocidades” atribuidas a Alá, pero no vacilas cuando oyes como Jehová Dios masacró a los bebés egipcios en el “Éxodo” y como ordenó la eliminación de grupos étnicos enteros en “Josué”, incluyendo mujeres, niños y árboles.
- 6. Te burlas de las creencias hindúes que deifican a los humanos, y de que los dioses griegos se acostaran con mujeres, pero no dudas en creer que el Espíritu Santo dejó embarazada a María, la cual parió un hombre-dios que fue asesinado, resucitó y ascendió a los cielos.
- 5. Estás dispuesto a pasarte la vida buscando fallos en la edad de la Tierra estimada por la ciencia (unos miles de millones de años), pero no ves nada raro en creerte fechas registradas por tribus de la Edad del Bronce que se sentaban en sus tiendas y especulaban con una Tierra de unas pocas generaciones de antigüedad.
- 4. Crees que toda la población del planeta excepto aquellos con los que compartes creencias, sin contar a los de las sectas rivales, pasarán la eternidad en un infierno de sufrimiento infinito. Y todavía consideras tu religion la más “tolerante” y “amable”.
- 3. Mientras que las ciencias modernas, la Historia, la Geología, la Biología y la Física no han conseguido convencerte, en cambio un idiota rodando por el suelo y “hablando en lenguas” es toda la evidencia que necesitas para “probar” la cristiandad.
- 2. Defines el 0,01% como una “elevada tasa de éxito” cuando se trata de plegarias escuchadas. Lo consideras una prueba de que la oración funciona. Y crees que el 99,99% restante de FALLOS se deben simplemente a la voluntad divina.
- 1. Normalmente sabes mucho menos que muchos ateos y agnósticos sobre la Biblia, la cristiandad y la historia de la Iglesia, y aun así te llamas cristiano.

A cerca del fundamentalismo

Recién nos enteramos del veto que la Casa Blanca hizo de una iniciativa del Senado norteamericano para otorgar fondos para la investigación terapéutica mediante el uso de las llamadas células madre. Tony Snow, vocero de la Casa Blanca, dijo que Bush vetará el proyecto 'HR810' porque "no quiere la destrucción de vida humana" y considera "inadecuado que el Gobierno federal financie algo que muchos consideran como un homicidio" (ver nota). O sea que para la ciencia no hay apoyo y se argumenta una moralina que enmascara una ignorancia e intransigencia típica de todos los ultras (conservadores, derechistas, izquierdistas, etc). Sin embargo para financiar guerras, existen muchos recursos y se pone a dios como aval.

Según Eduardo Punset (tal vez el mejor divulgador científico de habla hispana), "la mayor parte del sufrimiento infligido a los humanos ha sido y es la consecuencia de actitudes mentales dogmáticas en la búsqueda de soluciones" (ver). En lo que él llama una crisis del pensamiento, centra su argumentación en que "La contradicción entre la libertad de pensamiento y el autoritarismo sigue modelando al mundo", y sólo nos queda hacer de la comprensión pública de la ciencia "el único baluarte contra la sinrazón y violencia de los actos dimanantes del pensamiento dogmático".

Parece ser que no son los credos o religiones las que radican en el centro de los conflictos, sino el arribo de tantos ignorantes e intolerantes al poder. Razonamiento, el cual, empareja a los modernos "señores de la guerra", terroristas y a esos censores del pensamiento y la ciencia que hoy dirigen muchas naciones poderosas.

domingo, julio 16, 2006

Redes sociales y la producción científica


En la actualidad, uno de los principales objetivos de las universidades mexicanas es el incremento en el volumen y calidad de su producción científica, y para esto se han definido una serie de políticas orientadas a 1) la formación y consolidación de grupos de investigación (llamados Cuerpos Académicos CA) y 2) la generación del conocimiento en red (redes de CA). Se han definido algunos estándares de productividad para determinar el nivel de consolidación de los CA´s (en formación, en consolidación, y consolidado) y se cuenta con el primer padrón de CA´s, los cuales empezarán a recibir apoyos para el desarrollo de actividades de investigación conjuntas (ver PROMEP). La idea es interesante e inédita, ya que no se busca el desarrollo de proyectos de investigación ni del nivel académico de las plantillas académicas, sino de grupos que generen productos académicos de calidad. Este programa, que se presume transexenal (su continuidad, no depende de quien sea el próximo presidente de México), asume que el desarrollo de la investigación de alto nivel, está relacionado con el desarrollo y estructuración de grupos de investigación de excelencia. Para determinar el grado de consolidación de los CA´s interviene no sólo el “nivel de habilitación” (porcentaje de doctores y pertenencia al S.N.I) y el nivel de productividad del grupo, sino la proporción de (interacciones) publicaciones científicas firmadas por al menos dos miembros del grupo.

Dado que con todo lo anterior, lo que se busca es potenciar el desarrollo de grupos de investigación y de las interacciones de sus miembros (publicaciones conjuntas), el análisis de redes sociales (ARS), se presenta como una herramienta importante que aunque no ha sido empleada para evaluar a los CA´s en su conformación, podría ser de gran utilidad en el análisis de las perspectivas de desarrollo de los sistemas universitarios de investigación y de la planificación y evaluación de los CA´s. El ARS nos permite analizar la red individualmente como en su conjunto para conocer el grado de conectividad de la propia red, individuos con mayor o menor número de interacciones e intermediación de algunos individuos entre miembros o subgrupos de la red. Para este caso, dos investigadores interactúan si ellos han sido co-autores de un producto científico, y las redes explícitas de dichas interacciones permiten analizar la estructura y funcionamiento de los mecanismos de colaboración en la producción científica.

Un buen ejemplo de la aplicación del ARS en el estudio de redes de coautorías o colaboración científica está dado por los trabajos de Newman (2001a,b, 2004) en los cuales encuentra de manera recurrente en los áreas del conocimiento estudiadas, la formación de componentes gigantes que pueden agrupar más del 50% de los autores. Al parecer es bastante recurrente la formación de grupos o componentes en torno a autores o nodos que parecen vertebrar dichas redes. Después de entender como se estructuran y funcionan las redes científicas de cualquier disciplina y/o institución a través del ARS, a nadie le quedarían muchas dudas de cómo y a través de cual investigador (en el esquema al inicio) canalizar apoyos para lograr maximizar la producción científica y el desarrollo de la red. Ésta, entre otras muchas, podría ser una utilidad del ARS en los sitemas de investigación universitarios.

Como una introducción al tema se recomienda visitar este link

Referencias

Newman (2001a).

Newman (2001b).

Newman (2004).


viernes, julio 07, 2006

Compra de embarcaciones y permisos de pesca para recuperar hábitats y stocks


Las pesquerías de arrastre están consideradas como las más dañinas para los ecosistemas marinos, y en la literatura especializada abundan ejemplos documentados del desplome de los stocks más importantes en todo el mundo y del daño más severo en los hábitats bentónicos. Recientemente, The Nature Conservancy, decidida a participar en la recuperación de los deteriorados hábitats bentónicos y de los recursos demersales de la costa de California, hecharon a andar un programa de adquisición de embarcaciones y permisos federales de pesca con la finalidad de retirarlos de la pesquería (trawler buy-out program). The Nature Conservancy se ha hecho famosa por su estrategia de adquirir áreas ambientalmente sensibles, y asegurar de esta manera su conservación. Ahora con esta medida pretenden, asegurar la recuperación de los stocks y hábitats en unos años, y buscar formas más sustentables para su aprovechamiento futuro.

¿Podría ser ésta una estrategia de manejo pesquero y restauración de stocks y fondos marinos en las pesquerías de arrastre en México? Definitivamente no con el sistema actual con el que se administran los recursos pesqueros. En la pesca de arrastre de camarón, los permisos habilitan para pescar en practicamente todas las aguas de la plataforma continental (tanto en el Pacífico como en el Golfo), de tal manera que al retirar unidades de esfuerzo pesquero, sólo se lograría dividir la captura entre menos unidades de pesca al no existir en los permisos de pesca ninguna delimitación regional o estatal. La pesquería de camarón en México se caracteriza porque despues del turismo y el petroleo, es una de las mayores fuentes generadoras de divisas para el país, y por tanto es una causa potencial de conflicto socioeconómico. Los descensos en los rendimientos de la pesquería de camarón en el Pacífico mexicano, hacen pensar en la necesidad de encontrar nuevos esquemas de manejo pesquero, ya que el propio comportamiento de los stock ante el esfuerzo pesquero y la influencia ambiental, han demostrado la ineficacia de los viejos enfoques de la biología pesquera monoespecífica de peces y del "rendimiento máximo sostenible".

Tomado del interesante Blogfish

martes, julio 04, 2006

El potencial de los arrecifes artificales como herramientas de manejo pesquero en paises en desarrollo


Recientemente se publicó en la revista Bulletin of Marine Science un trabajo (78(1): 9-19, 2006), con el mismo título, el cual analiza la experiencia de tres proyectos de arrecifes artificales en Filipinas y Senegal, con la intensión de aportar elementos en la planificación y desarrollo de este tipo de proyectos en paises en desarrollo. Una de las principales cosas a destacar por los autores (Naohiko Watanuki & Benjamín J. Gonzales) es la colaboración con paises desarrollados para aprovechar la experiencia técnica de proyectos exitosos, y la necesidad de integrar a los proyectos de arrecifes artificiales en amplios planes de manejo pesquero.
El uso de arrecifes artificales en paises en desarrollo, ha respondido a la necesidad de incrementar o revitalizar los recursos pesqueros de una región, mejorar la eficiencia de pesca al concentrar organismos, desanimar el uso de artes de arrastre en una área determinada, protección de la costa ante el efecto del oleaje, protección de arrecifes de coral y promoción de buceo deportivo o pesca recreacional. A pesar de que se ha utilizado comunmente para impulsar el desarrollo pesquero, no ha sido probado su utilidad como una herramienta de manejo pesquero. Dada la capacidad concentradora de peces que tienen estas estructuras, es frecuente que se creen nuevas y atractivas áreas de pesca con la consiguiente concentración del esfuerzo pesquero, lo cual resulta en una eventual declinación de los recursos pesqueros.
Los aspectos que han hecho que los programas de arrecifes artificales tengan resultados contraproducentes podrían definirse como el marcado carácter de acceso abierto de las pesquerías (al menos de linea de mano y marisqueo), la ausencia de bases legales e institucionales para el manejo pesquero y la falta de recursos económico, tecnológicos y técnicos (humanos) para su gestión e investigación.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?